主計制度保衛戰插曲
韋端
（主計故事021，取材：何天西「主計制度保衛戰插曲」，原刊會計報191期，選刊於「衛挺生文存」，1973）
主計制度為我國所獨有，草創者為衛挺生先生，其當年創建經過，我們已可從主計文獻中見及，其關切時弊，樹立制度，為國家定百年大計，到今日重讀文獻，猶能想見，更令人增無限欽佩之忱，而文章氣魄雄偉，說理透澈，則猶其餘事也。
衛先生當年在立法院雄辯的情形，我生也晚，未能親自聽到，頗引為憾。不過我以後曾親身聽衛先生授課，而且也聽到衛先生與當時反對主計制度最烈的胡善恆先生發生過舌辯，這實在感到榮幸，我現在擬將這一段經過情形予以敘述，作為個人對主計制度成立二十九週年的紀念。
時在民國二十五年秋季，那時我是一個大四的學生，我們學的是財政系財務行政組，預備將來出校後辦理預算會計工作;胡善恆先生授課最多，如賦稅論，公債論均已講過，當時正講著財務行政論，便是關於預算的籌編、審議、執行程序；很湊巧的，從這一學期起，學校也為我們開講財政實務一科，主講的便是衛挺生先生。
胡善恆先生是英國留學生，對英國的財政制度頗為心嚮往之，所以對我們講解財務行政一科時，雖涉及世界各國預算制度，但對英國的制度極力褒揚，並主張預算為財政權的一部份，不能割裂，對於當時我國實行的主計制度，在其所著商務印書館列作大學叢書的「財務行政論」一書中甚少提及，偶一提及，即抨擊甚力，授課時也表示頗為鄙夷，認為非有所本。
另一方面，衛挺生先生則極力鼓吹主計制度。同時衛先生鑑於胡先生的著作可能在各界有所影響，乃在東方雜誌連續為文說明主計制度之必要與創立經過，並抨擊胡先生的著作;胡先生亦不示弱，曾為文反擊;嗣衛先生又予以駁正;當時國民政府主計處並曾去函東方雜誌說明胡先生文中謬誤之點，東方雜誌刊登以後，並聲明除胡先生有所補充說明以外，將不再發表這一類文字，嗣後胡先生未有補充說明，論爭暫告一段落。
但在我們當日天真的學生心理，對於衛、胡兩先生的意見，尚難分軒輊，在衛先生授課時，深以衛先生的意見為是，而在胡先生授課時，覺得胡先生的意見也不無道理，是以頗為徬徨。
當時我們學財務行政的，曾經另組一財政研究會，研討各種財務問題。當時主計制度業已建立，在理論上既然尚有商榷的地方，所以我們亦列為論題之一，關於這一問題，並請衛、胡先生指導。在一晚研究會集會討論時，題目即為主計制度之理論，衛、胡兩先生先後到達，起初由我們同學先行發言，大致是將衛、胡兩先生的理論加以補充發揮，因為我們主要的想聽聽衛、胡兩先生面對面的發表意見，所以同學們說得很短很簡單。
我們請衛、胡兩先生指導時，衛先生甚為客氣，請胡先生先行發表意見，胡先生即登臺發言，仍將其過去主張加以發揮，大意謂財務制度應有其完整性，不能割裂，並謂建立制度應有所本，不能憑空創造，語畢謂有事先走，匆匆與衛先生點頭而去，使我們感到很失望。衛先生乃繼而登基發言。首先說明了胡先生意見後，覺得並投有比以前所發表的為多，繼謂制度的建立，首在提高行政效率，還要有制衡防弊作用，旋又將創立主計制度背景與主計制度成立以後的功績分別說明，最後告訴同學們，讀書不能食古不化，如果沒有創造，沒有發明，一味墨守成規，則社會無法進步。
同學們再度聽了衛、胡兩先的意見以後，深感衛先生謀國之心，溢於言表，更覺得衛先生度量恢宏，能靜靜地聽完胡先生的意見，而胡先生卻藉囗先走，不願一聽衛先生的意見，同學們頗有不平。
後來胡先生從政，出任行政院會計長，這時大概覺得我國應實行主計制度，而主計制度實有其不可磨滅的功績，值得為之效力了。而衛先生雖身為主計制度創立者，其衛護主計制度有類宗教衛道者，卻未嘗一日作官，令人與清高超逸之感。
回憶衛師授課情形，恍如隔昨，但實已二十四易寒暑，懷念之情，無時或已，感謝本報時時刊布消息，敬悉衛師執教哈大，精神矍鑠，近狀佳勝，無限欣慰。因風寄語，尚祈衛師為國珍重。
此段制度史之演進有笑劇性。胡君立論自矛自盾，但因其仍為政校教授，乃利用其地位攻擊主計制度不已。但建立主計制度，乃國民政府時代中央政治會議多數巨頭之既定政策。主計長陳藹士先生乃商承 蔣主席兼行政院長任命胡善恆為湖南省會計長，是亦主計制度下之高級簡任官。胡君接受赴任。於是中央政治學校全體同學喜而笑曰：「胡先生終於向衛先生投降了。」